Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

1 000 000 000 000

Сегодня весь день по радио звучит новость что приставы спишут россиянам триллион рублей задолженности, которую невозможности взыскать.

И вот весь день меня посещают всякого рода мысли как этот шаг скажется на экономике, удивительно, но думаю положительно, я конечно же диванный аналитик, но в моем понимании это сокращение денежной массы даже как бы дефляция – этакое сокращение инфляции, но может кто-то со мной не согласится?!

Но самое забавное как реагирует народ – радуется, и вот что-то мне кажется в мозгах у некоторых уже опять созревает план взять кредит, ну а чё – вон аж триллион долгов списали, почему-то многим это кажется столь простым шагом к своей мечте… 

СТМ

Собственная торговая марка (СТМ) – это бренд, владельцем которого является структура, занимающаяся его реализацией.

Наиболее часто заметное явление СТМ в продуктовом ритейле, когда крупные сети под своей упаковкой продают продукты произведенные другими фирмами.

Почему крупные сети идут на СТМ, ну тут на самом деле все банально просто - на СТМ можно неплохо так зарабатывать, крупные сети пользуются тем, что могут продвигать продукт в своих больших сетях, а значит могут прогинать производителя на существенные скидки - мол берем большие кол-ва, так что давайте по дешевле. В среднем на СТМ более высокая наценка в сравнении с другими продуктами.

Так же при СТМ уменьшается проблема конкуренции в ценах, ведь теперь не нужно соревноваться у кого Кола в магазе дешевле, у потребителя есть осознание что Квасик СТМ по цене не сравнить, правда тут же в СТМ приходится конкурировать по качеству.

Существенной издержкой может быть только упаковка, впрочем крупные сети это перекладывают сразу же на производителя - тот уже привозит товар в упаковке сети.

Ну а теперь расскажу плюс СТМ непосредственно с точки зрения бизнеса, ну помимо наценки. СТМ позволяет держать "за яйца" производителя, которые в обычном случае имели бы большие рычаги давления, да ладно, правильней сказать шантажа. Только бы продукт пошел, как производитель поднял бы цены, ну а что берут, спрос есть - платите больше, в случае же СТМ поставщик обезличен, и продавец может сменить поставщика по мановению палочки - упаковка остается та же самая, но товар внутри от другого поставщика. Таким образом поставщику шантажировать практически не получается, ну а для бизнеса хорошо и подстраховка если вдруг что пойдет не так с поставщиком.

Индекс длины юбки

Обещал тут foxyburrow написать пост про юбки. Его конечно бы стоило написать ближе к лету, ну да ладно - будет сейчас. Но вы же вспомните об этом летом?!

Вообщем, в 1926 году, один экономист, ученый муж в статусе профессора, но страдающий фетишом к чулкам (шутка конечно же) - Джордж Тейлор, сделал интересное предложение, что состояние экономики можно оценить по длине юбки у женщин. Обоснование у него было простое: мол чем хуже дела в экономике, тем хуже по качеству чулки вынуждены покупать женщины, и тем соответственно длиннее юбка, которой они эти самые чулки вынуждены прятать.

Улыбнулись?! А между прочем этим самым индексом длины юбки пользовались, и он даже совпадал с экономической ситуаций, так, например, самый плохой показатель был зафиксирован во времена "Великой депрессии", а самый хороший в 60-ые, тогда как раз бикини вошли в моду.

Сейчас об этом индексе могут вспомнить разве только историки-экономисты, хотя в теории он все так же актуален.

Ну и конечно же не мог не вспомнить каким еще показателям может быть длина юбки, например:

909ed242cf879d8c49a3bdea51812970

Ну и самый шикарный показатель :)

d89984447baf00f3428cf8f3aeb190c9

Лучше уничтожить товар, чем продать дешевле

Забавно, но многие люди поражаются, что иногда продавцы уничтожают товар (продукт) чем предпочитают его продать дешевле. Например мы говорим о продуктах питания, которые имеют срок годности, так до истечения срока годности остался 1 день (пара часов и т.д.), а его предпочтут выкинуть, чем продать ниже по акции.

У нас в России это вполне объяснимо еще, ну по крайней мере есть причина - по налоговому законодательству нельзя товар продавать ниже себестоимости - ну тут конечно много нюансов, и способов обойти - акты об потере товарной ценности, но и возни много и при проверке частые такие финты вызовут куда больше подозрений - вообщем никто у нас с этим старается не связываться - себе проблемней.

Да и наценка у нас маленькая, даже уценка (до себестоимости +%) по акции не делает у нас такой товар привлекательным в сравнении с новым (свежим).

За границей с этим проще, там хоть в минус продавай, хоть в плюс в вопросы ценообразования государство не лезет, ты главное налоги плати. Но и там сильно этим инструментом не пользуются. Как думаете почему???

А дело в том, что если начать продавать товар по уценке с хорошей скидкой (ниже себестоимости), потребитель он ведь хитрый - он намерено перестанет брать нормальный продукт и станет дожидаться уценки (тут конечно можно спорить, что от уровня жизни зависит, тем не менее это можно сказать экономический факт, что значительная часть населения будет покупать продукт уже в границах "вони" - причем, если верить американским сайтам распродаж, то уровень обеспечения там абсолютно никак не влияет - там этим страдают и богатые семьи). Таким образом добрый производитель может себя загнать в могилу приучив потребителя покупать такой товар.

Вот почему Маки, КФЦшки и прочие сети фастфудов уничтожают еду, которую не продали за смену - это их возможность выжить.

Впрочем, не нужно думать что это какое-то новое веяние экономики, так исторически сложившийся факт, что во времена Великой депрессии в США (вот это сейчас так душу погрело :) Рузвельт заставлял выливать молоко на дорогу (по некоторым данным в реки, но суть важно) - таким образом он останавливал падение цен на сельскохозяйственную продукцию, при том что множество детей страдало от голода - воспринимается чудовищно, но это был способ выживания всей страны.

Управление персоналом



Если кто помнит из экономики, то есть ресурсы и факторы производства, вкратце напомню что это:

Ресурсы – это совокупность тех природных, социальных и духовных сил, которые могут быть использованы в процессе создания благ.

Ресурсы делятся на 4 группы:
-природные (потенциально пригодные для применения в производстве естественные силы и вещества);
-материальные (все созданные человеком средства производства);
-трудовые (трудоспособное население);
-финансовые (денежные средства общества).

Факторы производства – это реально вовлеченные в процесс производства ресурсы.

Выделяют следующие факторы производства:
-земля (сама земля и все естественные ресурсы);
-капитал (материальные и финансовые ресурсы);
-труд;
-предпринимательские способности;
-информация.


Как видите, как в ресурсах, так и в факторах присутствует по сути персонал. Но вот же интересная особенность, когда я учился, будь то школа или ВУЗ персонал никогда не рассматривался как либо подробно, он упоминался, но акцент всегда был или на капитал или на информацию. Создавалось впечатление, что персонал абсолютно не важный фактор, ну видимо классическое "незаменимых людей у нас нет" играло свою роль.

Сейчас же, в последние 3 недели как минимум, я должен констатировать тот факт, что среди многих руководителей появился интерес к теме управления персоналом, удержания работников, работе с талантами. На фоне экономических проблем, этот фактор/ресурс стал столь же важным как и деньги.

А теперь вот честно нужно признать как сильно многие предприятия запустили этот вопрос, да как вообще сильно наши управленцы отстали от зарубежных практик, но грустней всего, что даже тот кто осознал ценность персонала, все так же думает, что "незаменимых" - нет, а с такими мыслями на самом деле далеко не уйдешь в плане менеджмента.

Управленческий учет

Важно: не путать его с бухгалтерским учетом

Кризисная ситуация и начавшаяся борьба с затратами выявила интересную проблему бизнеса, никто толком не вел управленческий учет. Ну в теории он как бы есть и отчётик в 1С можно сварганить, но получить какую-либо полезную информацию уже сложней.

Тут оказывается, что даже узнать какие подразделения сколько канцтоваров в год брали нет возможности, купили-списали, а подразделение не поставили. Это всего лишь мелкий пример.

Ценность управленческого учета для планирования деятельности фирмы, оптимизации только сейчас оценили многие. Вот и выходит, что в некоторых фирмах, сейчас восстанавливают данные по затратам в разрезе управленческого учета в ручном порядке, хотя бы за 2014-ый.

Впрочем есть и другая проблема - многие руководители не умеют им пользоваться, смотрят на него как "на новые ворота", вот и информация вся есть - а что с ней делать не понятно, вот и поступают как на картинке:

10250321_765128660242575_126520001333094600_n

Понравился мой пост? - Подпишись на обновления

о 1000 рублей



Сегодня столкнулся с весьма забавной ситуацией при попытке купить лекарство в аптеке - мне вернули 1000 рублей со словами, что скорей всего у меня подделка. Это было весьма интересно ибо эти деньги я получил с банкомата сбера. Попросил объяснить провизора о причинах такого мнения. Она показала на:

1000 купюра: как распознать подделку

Признаться разное положение проникающей защитной нити меня тоже весьма смутило, по другим признакам с моей купюрой все было нормально (водяные знаки, шершавость). К счастью в кошельке была другая 1000-ая с тем положением, которое и хотела провизор.

Пока шел домой, все никак не мог перестать думать об этой нити. Придя домой начал пересматривать все имеющиеся в моем распоряжении 1000-ые и оказалось, что у меня соотношение тех что дал я к тем, что хотела провизор 70 к 30.

Ну и как всегда на помощь спешит Google, оказывается было 3 модернизации 1000-ой купюры, правда в разных источниках есть разночтения относительно первой - в одних 1997 год, в других 2001-ый, вообще же на всех купюрах стоит 1997 год.

Что мешало писать на купюре год модернизации вопрос, ну да ладно 3 версии 1000-ой:
1) 1997 (2001)
2) 2004
3) 2010

1000 купюра: как распознать подделку

Цифрами выделены защитные места - прочитать о них можно в 1000 купюра: как распознать подделку - там что удобно, так это сравнение в столбик, но можете погуглить и видео с подробными разборами мест защиты.

Все 3 версии имеют равное хождение и должны приниматься банками. Старые версии выводятся по мере износа купюр.

Вообщем у меня купюра последней версии оказалась, что заставило провизора требовать версию 2004-ого года конечно загадка, видимо инкассация в каком-то банке у нее новые не принимает, что весьма странно.

Кстати, пока писал пост, мой мозг вспомнил один забавный тест, который я проходил в 2003-ей на профориентировании - в тесте нужно было написать длину купюры в 10 рублей. Я написал 10 см. В итоговом заключении было написано "... не испытывает склонность к получению или работе с деньгами...", потом в последствии я еще пару наблюдал как людям задавали этот вопрос и на удивление самыми частыми ответами были 10 или 12 см.

Ну так вот купюры 15 см :)


Посты по теме:
Уже второй день не могу спокойно платить 100-ами в магазине (18+)

Фото:
operbank.ru

Tiny house #2



Что-то понравилась мне эта тема и решил провести вечер почитывая 415 комментариев американцев к этой тенденции. Посему пост будет, что-то типа вырезки интересных фактов и информации.

Начнем с того, что оказывается округ Spur Техаса назвал себя самым дружелюбным местом для таких домов, мол приезжайте - ждем. Но хитрый городской совет этого округа не просто так зовет, они предлагают приехать и подключится к коммунальным системам и... платит налоги.
Spur, Texas Becomes Americas’ First “Tiny House” Friendly City

Один пользователь дал интересную статистику об средней площади жилья в США на одну семью, я перевел для удобства в кв. метры и округлил к меньшему целому:
1950 - 92 кв. м.
1960 - 111 кв. м.
1970 - 139 кв. м.
1980 - 148 кв. м.
1990 - 176 кв. м.
2000 - 210 кв. м.
2001 - 216 кв. м.
Понятно, конечно что Tiny house площадью в 18-36 кв. м. кажутся малышами, тут правда нужно дать пояснение, что такие площади образуются за счет жителей сельской местности, где обычно строят довольно большие дома еще и с несколькими этажами.
Historic home sizes

Забавно было прочитать, про какой-то случай в штате Флорида, когда у женщины которая отказалась от коммунальных сетей и стала сажать огород и использовать скважину - конфисковали дом (обычный) за то, что она таким образом перестала платить налоги. К сожалению найти где-то официально эту историю не смог, но пару недель назад читал, что в некоторых штатах введен запрет на выращивание овощей и фруктов в своем саду для своего употребления, ну т.е. выращивать их можно - но плати налоги как фермер, а очень большая часть из них фиксированная и проще покупать на рынке.

Понравился интересный комментарий, что такая площадь Tiny house заставляет более рационально относится к своим вещам - хранить то, что реально нужно и бережно относится к ним.

Tiny house сравнили с камерой в тюрьме, мол лучше уж тогда жить в коммунах по 10 человек. Я уж даже и не знаю, по мне так коммуна на 10 человек ближе к тюрьме :)

Участок в 10 соток, в Техасе стоит 50 тыс. долларов - и это чисто земля, а еще дом строить - это к слову о дороговизне иметь свой дом с землей.

Примерные затраты на жизнь в таком домике: вода 35$, электричество 90$, страховка на грузовик 30$, мобильник 30$. Если будут солнечные панели, то можно знатно сэкономить.

Набежали туда и психологи, которые уверяют, что минимальная площадь для комфортного проживания одного человека это 60 кв. м. Но ссылок на исследования они не дали :(

Нашлись и люди, которые доказывали что в такие дома выгодно инвестировать, впрочем честно доводы весьма сумбурны и без конкретики, тут и в обычный дом можно с таким же успехом инвестировать, так что считаю не столь большое отличие от нормального жилья.

Кстати на Amazon есть книжка про эти дома: Small Home, Tiny House: Design, Budget, Estimate, and Secure Your Best Deal [Kindle Edition]

Несколько человек очень красиво описали как им живется, один правда меня удивил написав, что у них такой домик площадью 102 кв. м. - этот момент мне правда не понятен, возможно он все-таки живет в длинном фургоне, а не в Tiny house, но его описанию вдохновляют :)

Гость написал, что в каком-то округе (установить сложно он не был залогинен, а из под гостей писали многие) стоимость налога на недвижимость составляет 3000$ в год. Другой пользователь написал, что в год платит 1500$, но тоже не понятно какой штат. Зато в Нью-Йорке почти 10 000$ в год.

При таких налогах я бы тоже жил в таком домике, вообще судя по комментариям американцы "очень любят" свое государство за налоги.

Вообщем что-то я выдохся почти на 3-ей сотне комментариев, думаю хватит. Весьма интересно было почитать про затраты и налоги.

VUCA



Встретился с этим словом в контексте "американцы уверены, что живут в эпоху VUCA". Стало весьма интересно.

Оказывается, это сокращение от:
volatility - изменчивость
uncertainty - неопределенность
complexity - сложность
ambiguity - неоднозначность

LeadinginChaosSixEssentialstoStayFocusedEnableSuccess

Говоря, что живешь в эпоху VUCA подразумеваешь, что все в нашем мире весьма сложно и нестабильно, и на следующий день может поменяться с точностью наоборот и то что сегодня кажется белым, завтра может быть черным и наоборот. Весьма часто употребляется американскими бизнесменами.

Признаться меня заставило это задуматься и должен сказать, что я согласен с этим определением эпохи.

Экономика обмена как угроза экономике



В августе у меня был пост про Экономика обмена, если коротко, то напомню:

Экономика обмена - осуществление взаимодействия при условиях, когда заказчик размещает рутинную, мелкую задачу, которую может выполнить сам, на сайте и находит исполнителя, готового за довольно малую плату выполнить данную задачу.


И вот теперь весьма интересные события происходят в колыбеле экономики обмена. В некоторых городах США таксисты (ну верней их профсоюзы) выступили с требованиями к властям закрыть или ограничить работу Lyft и Uber (сервисы которые стыкуют водителей и пассажиров, обычно подразумевается что помогает найти попутчиков, т.е. водитель и так туда едет, а так подвезет и денежку получит).

faTSEBIes40

Одновременно с этими требованиями вдруг пошла волна статей, как мол не безопасно этими сервисами пользоваться, правда очень быстро ее погасили, приведя статистку, согласно которой разбойных нападений именно в такси в сотни раз больше, да и данные водителя всегда фиксируются в отличие от такси.

И что удивительно власти пошли на уступки. Так в Колорадо вводят такие условия к водителям, которые мало кто будет проходить. В Берлине вообще запретили, потом отменили конечно, В Лондоне тоже готовятся как-то ограничивать.

Вдруг оказалось, что экономика обмена задевает и конкурирует с предприятиями среднего бизнеса, но, самое то интересное лишает бюджет налогов, а обычных работников работы и зарплаты (на примере таксистов). И вот уже она не такая хорошая, ну для власти.

Вот и получается, что даже в "свободных странах", которые мы так любим хвалить, начинают ставить палки в колеса бизнесу, который мешает. Сейчас вот Airbnb (поиск жилья или места у кого можно пожить) начал не дожидаясь гонений добровольно платить налоги (пока правда только в Портленде) как отели, что существенно увеличило цены.

Вот и выходит интересный конфликт: удобство пользователей против выгоды власти. Как видим с таксистами все идет к прессованию сервисов. Вот и получается, что экономика обмена, вдруг стала весьма не выгодна для основной экономики.